Studie zu mechanischen Reanimationsgeräten – AutoPulse® von ZOLL liegt klar vorne

05.08.2024

In einer kürzlich veröffentlichten Studie* wurden drei mechanische Reanimationsgeräte verglichen: AutoPulse (ZOLL), LUCAS® (Stryker) und Easy Pulse® (Schiller). Die mehrjährige Analyse (2015-2022) berücksichtigte 19.745 Patienten in der Präklinik, von denen 12.901 Patienten mit CPR behandelt wurden. Ziel war es, die Überlebensrate nach 30 Tagen in Abhängigkeit von der Art der CPR zu untersuchen.

Hintergrund
Mechanische CPR-Geräte werden empfohlen, wenn qualitativ hochwertige manuelle CPR nicht möglich ist. Es existieren verschiedene Geräte, jedoch sind direkte Vergleichsstudien selten.

Methoden
Die Studie analysierte Fälle von ausserklinischem Herzstillstand (OHCA) in der Lombardei von 2015 bis 2022. Dabei wurden die Geräte AutoPulse®, LUCAS® und Easy Pulse® untersucht.

Ergebnisse
Verglichen mit manueller CPR zeigten 2146 Patienten, die mit mechanischer CPR behandelt wurden, niedrigere ROSC-Raten (15% vs. 23%) und 30-Tage-Überlebensraten (6% vs. 14%). Nach Anpassung an verschiedene Störfaktoren erhöhten AutoPulse® und LUCAS® signifikant die Wahrscheinlichkeit, ROSC zu erreichen, während AutoPulse® das 30-Tage-Überleben verbesserten.

ROSC wurde bei 484 (23%) Patienten in der manuellen CPR-Gruppe und bei 313 (15%) Patienten in der mechanischen CPR-Gruppe erreicht (¬2 = 45,15; p < 0,0001). Die ROSC-Raten der Geräte betrugen 22% für AutoPulse®, 16% für LUCAS® und 9% für Easy Pulse® (¬2 = 57,6; p < 0,0001). Die logistische Regression zeigte einen neutralen Effekt von AutoPulse® [OR 0,9 95%CI (0,8–1,29), p = 0,66] und eine signifikant negative Assoziation mit der Wahrscheinlichkeit von ROSC für LUCAS® [OR 0,7 95%CI (0,5–0,9), p = 0,004] und Easy Pulse® [OR 0,3 95%CI (0,2–0,4), p < 0,001].

Die multivariable Analyse, angepasst an Alter, Geschlecht, Ankunftszeit des Rettungsdienstes, OHCA-Ort, beobachteten Status, die Rate des schockbaren Rhythmus und die Reanimationsdauer, zeigte, dass der Einsatz von AutoPulse® [OR 2,1, 95%CI (1,6–2,8), p < 0,001] und LUCAS® [OR 2,5, 95%CI (1,7–3,6), p < 0,001] signifikant mit der Wahrscheinlichkeit, ROSC zu erreichen, assoziiert war, während der Einsatz von Easy Pulse® dies nicht war [OR 0,9, 95%CI (0,7–1,2), p = 0,66].

Zusammenfassung
Die ROSC-Raten waren in der manuellen CPR-Gruppe höher als in der mechanischen CPR-Gruppe. Unter den mechanischen Geräten zeigte AutoPulse® den neutralsten Effekt, während LUCAS® und Easy Pulse® negativ mit der ROSC-Wahrscheinlichkeit assoziiert waren. Nach Anpassung an verschiedene Faktoren waren AutoPulse® und LUCAS® signifikant mit höheren ROSC-Raten verbunden, Easy Pulse® jedoch nicht.

Schlussfolgerungen
Mechanische Brustkompressionen könnten die ROSC-Rate erhöhen, insbesondere bei längerer Reanimation. Die Leistung der verschiedenen Geräte variiert erheblich und beeinflusst die Patientenergebnisse. AutoPulse® von ZOLL war das einzige Gerät, das das 30-Tage-Überleben positiv beeinflussen konnte.

Roberto Primi et al. / Journal of Clinical Medicine (2023)